前ページへ/表紙へ

９月２日（月）宇治の三姉妹�A　

―ホントは９月２日―
以前アップした「宇治の三姉妹」を組みなおした文です。
あれ以降、大野晋・丸谷才一共著「光る源氏の物語」を入手、朝日新聞の記事から若干の加筆があります。

私が「宇治十帖」に始めて触れたのは、残念ながら、誰方の源氏本でもなく、映画の「浮舟」でした。
小学校の４・５年生で、子ども用に書かれた「源氏物語」で、二条院落成で大団円を迎えた物語の後に、まだまだ続く愛憎の「大人の世界」が広がっている、ということは、母から聞いてはいたのですが、なかなか、読むにいたらなかったのです。
そこへ、冒頭でも書きましたように、映画・演劇は何でも天下御免の家系で、ちょうど大映で長谷川一夫・市川雷蔵・山本富士子という、当時のゴールデンキャスト出映画化されたものを見たのです。それが、昭和３２年の制作というからには、私は一体、いくつの時に見たのだろうか？と不思議な気もするのですが、たとえ封切り（昔はファーストランをそう言った）の時でなくとも、そんなに遅くはなかったはずで、そうすると、私が「源氏」にふれたのは、自分で覚えている小学校の４・５年生というよりは、だいぶ前になるらしい・・・と今回思いました。

えっと、もうひとつ白状するとすれば、私は「『宇治十帖』は、与謝野源氏と円地源氏で一回ずつしか読んでいないものでよくわからないのです」などと、かっこつけていますが、実は、「通しては少なくもその倍以上」、「正編との比較などで断片的には数知れず」読んでおります。
しかし、わからないのですよ、実をいえば・・・何度読んでもよくわからないのです。入ってこない！！頭の中に、体の中に(;_;)原文で読んでいるところもあるにはあります。でもわからない！！なぜ、これが「源氏物語」なのか？勿論、「源氏物語」とは別の田辺風に言えば「霧深き宇治の恋」の物語、といわれれば、それで納得はします。それならそれで、なかなかたいした文学だと感動しております。しかし、わからない？？なぜ、ここに、正編の美しい終焉の後に、この生臭話が来るのか理解に苦しんでいるのです。

さて、その「宇治十帖」は、大君の死から始まりました。そのために、私の「大君像」はだいぶ変わっているかもしれません。
そして、先に言うように、私は、「宇治十帖」というモノに対して「源氏物語」とは大いに違和感を覚えているのです。

はっきり言えば、「宇治十帖」の時代的感覚・登場人物たちの精神活動についていけない！？うまく言えませんが、時代は変わった！！と、慨嘆するしかないような感慨を持つのです。
何代にも亘る大河小説では、主人公も変わるし、時代風俗も変わります。それに連れて、その小説の雰囲気も変わっていくものなのです。ちょうどオムニバスドラマのように。が、その小説世界に入ってしまえば、その大河に翻弄され押し流されて、一挙に読みきってしまう作者のテーマとか、意志を感じるものなのです。それが、「源氏正編」と「宇治十帖」の間には、ないように・・・私は思います。
だから、今ここで、ナンデ私が「宇治十帖」について語らなくちゃならんのか？？だれもそんなこと頼んでおらん！！自分の勝手じゃ(^_^;
そうでした・・・そうなんですよね・・・でも、丸谷才一さんとかさぁ・・・ムムム(^_^;

ただ、菅原孝標女が「更級日記」で「光源氏の夕顔、宇治の大将の浮舟の女君のやうにこそあらめ」と書いたのが、彼女の上洛の１０２０年頃、と言われれば、１０１３年頃に完成したか？といわれる「源氏物語」の普及の速さからいっても、作者紫式部同一説が説得力を増すのでしょうけれど、ド素人のおばさんは、そんな学問的見解を無視して、ついつい自説にしがみつくのです！！


そこで、大君です。宇治の三姉妹の長女、大君は待ち続けた女です。そして、その身代わりのように登場した浮舟は待てなかった女です。中の君は、その二人が、現実に生きた生き証人としてのみ存在します。ふたりを結びつけるきっかけは作るものの、二人の心を繋ぐよりましにさえなりません。

円地氏の「源氏物語のヒロインたち」では、津島佑子氏との対談の中で、大君は、

ちょつと可哀想？でも、本当に可哀想な人ですよね。プラトニックラブといえば聞こえはいいですけれど、結局は優柔不断な男の犠牲になってしまうようなものです。正編で、光源氏は性的に女君たちを従属させるようなところがありますが、薫はそういう能力もない。ただ、そういう薫の態度を、大野晋・丸谷才一共著「光源氏の物語」の中で、大野氏は、こう解説していらっしゃいます。

はい。両親の恋愛の形と自分の出生は、薫の大きなトラウマになっています。でも、だから、人が愛せない、愛するのが怖い、というなら、わかるのですけれど、そういうことじゃないんですね。恋愛はします。かなり夢中になります。けっこう踏み込んだ態度もとります。でも「中途半端」です、ということなんですよ・・・それがヤナ奴！という・・・現代では？・・・なのでしょうか(^_^;
それを補う意味でか、やたらに世話物っぽくよく気が回ります。細やかな心遣いと共に経済的な援助も相当しています。
もっとも、薫の行動を「この小説の一番下手な読み方は、経済的条件で読むことです。」と、丸谷氏がおっしゃっています。

しかし、AERA別冊「源氏物語がわかる」で、今井久代氏が「正妻との格差に苦しむシンデレラの現実」というタイトルで、当時の婚姻形態である、女の実家による丸抱えとも思われる「後見（うしろみ）」について述べられ、

と書かれています。やはり、経済的な側面は疎かにすべきではないのではないか、と思います。かなりの紙数も割いていますし、その援助の仕方も細かく書いてあります。勿論それは、薫の人となりを表す表現方法なのですが、それだけでなく、正編の夢物語のような御殿での御伽噺に対比するような「宇治十帖」の現実的な世界を納得させるものです。
ただ、その薫が経済的に援助する、いろんな心遣いをする、という意味が、なんとなく、薫の出自を貶めているように描かれているのではないか、と考えるのは私の僻目でしょうか。作者が誰であれ、経済的苦労を知っている人ではあると思うのです。また、それだからこそ、そういう援助のありがたさと、そういうところまで気が回る、という薫の出自の悪さ（母は内親王であっても、実父が高級貴族であっても所詮は不義の子であるという）を意地悪く取り上げているように思えるのですが・・・。

同じ、AERA別冊「源氏物語がわかる」のなかでは大塚ひかり氏が、独特の切り口から大君について、面白い表現をしています。

これは、「総角」の大君の述懐「われもやうやうさかり過ぎぬ身ぞかし。鏡を見れば、やせやせになりもてゆく。（後略）」というところです。そして、これは、「若菜・下」で紫上が

ということに対応しているように思います。思えば空蝉だとて同じです。別に紫上も空蝉も鏡に我が姿を映したわけではありませんが「源氏の世界ではいつも男とともにあつた女の肉体が、初めて男を離れ、女自身の視線の下に浮き彫りにされるのだ。が、彼女の意識は、あくまで男に抱かれる自分としての体にあった。」というのは、「宇治」の大君が初めてではありません。
もっといえば六条御息所こそ、誰よりも鏡に我と我が姿を映して嘆き詫びていたことでしょう。

同氏の「やがて男性不信に陥り、「物を少しも食べない」という拒食症状態になって死んでしまう。」という件については、大野・丸谷両氏も触れていますが、

そうですよね。薫の不実―自分の望みを無にして中の君に匂の宮をあてがってしまったことや自分への執着―に関しては恨んでいたとしても、一応、今現在の自分自身に対する薫の哀憐については、疑うことはなかったのでは、と思います。だからこそ、最初に添い寝？をした翌朝も二人揃って、朝焼けなどを見るわけで・・・あさこで、あれ？と思いますもの。

で、この大野氏の解説の後半分のところで、大君臨終の言葉「よろしきひまあらば、きこえまほしきことも侍れど、ただ消え入るやうにのみなりゆくは、くちをしきわざにこそ」という言葉の解説が入るんですが、それはちょつと疑問なのです。私は、これは桐壺更衣の「聞こえまほしげなることはありげなれど」という場面を連想させるものとして、やはり正編の焼き直し的な意味を持つと思うのです。
ただ、大意としては大野氏のおっしゃる

ということになると思うのです。
大君は待っていた。密かに・・・「誰を」なのか？「何を」なのか？この部分で、連想したのは、小津安二郎の「東京物語」で原節子扮する死んだ次男の嫁の言葉なんですね。亡き夫の両親から、いつまでも死んだ人のことを思っていちゃいけない、新しい幸せを考えなさい、と言われて、「私ずるいんです。しらんふりして（黙って・・・だっけ？）何かをずっと待っているんです。」というセリフがあるのですよ。これが、非常に大君にぴったり来たんですね。
大君も待っていたのです。その待ち方が、自分自身でズルイ、ということも理解していたのだと思います。けれど、待っていたのです。何かを・・・薫かもしれない、死かもしれない・・・とにかく、大君は待ちつづけて、死んだのです。

そして、そんな大君に対して待てなかった女が浮舟でした。




次ページへ/表紙へ